P6.034 Potential Impact of a Provincial Electronic Health Records on STI/HIV Testing at STI Clinics
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Clients who choose to attend sexually transmitted diseases clinics for care express a desire for anonymity and non-judgmental care. We surveyed a convenience sample of clients attending the BC Centre for Disease Control (BCCDC) Provincial STI clinic to assess the acceptability of electronic health records (EHR) containing sensitive sexual health information which may be available to healthcare professionals external to the BCCDC STI clinic. <h3>Methods</h3> All clients attending the BCCDC STI clinic between July-October 2012 were offered a 16-item questionnaire to determine if it was acceptable for their sexual health information to be made available to their family physician, pharmacist, medical specialist, and nurses at other STI clinics through the provincial EHR. Demographic information was also collected. Frequency analysis was conducted using SPSS-14 <h3>Results</h3> At total of 378 (227 [60%] male) individuals completed the survey. Seventy-four percent were 19–39 years old (range 14yrs - > 59yrs). Sixty-seven percent (n = 254) were Caucasian and 55% (n = 209) had a university degree. The majority (86%) of respondents stated they were satisfied with the current computer health record with closed access to external healthcare professionals. One hundred and one (27%) respondents stated it would not be acceptable for their family physician (n = 101 [27%]), pharmacist (n = 197 [52%]), medical specialist (n = 106 [28%]), and nurses in other STI clinics (n = 112 [30%]) to have access their BCCDC STI clinic record. 133 respondents (30%) stating they would be less likely to get tested for HIV and STIs and if their BCCDC STI clinic record were made available as part of the provincial EHR. <h3>Conclusion</h3> The introduction of a provincial EHR for STI/HIV care information is not acceptable to a significant proportion of clients and may result in reduced screening, posing a threat to the control of sexually transmitted infections in British Columbia. Further monitoring and safeguards should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».