Notice bibliographique
Résumé
Introduction: To evaluate clinical outcomes of Clostridum difficile infection (CDI) treatment with monotherapy, either oral or intravenous metronidazole or oral vancomycin, as compared to combination therapy with both antibiotics when stratified by disease severity Hypothesis: Patients treated with combination therapy will have better outcomes than those treated with monotherapy Methods: This retrospective study stratified subjects by type of treatment and CDI severity. The primary end point was time to clinical improvement. Secondary endpoints included: rate of recurrence, incidence of CDI-related complications, rate of antibiotic failure and appropriateness of initial drug therapy. Data collected included: patient demographics, CDI risk factors, drug regimen specific data and clinical, laboratory and radiologic parameters Results: Monotherapy and combination therapy were utilized in 76 and 33 patients, respectively. A total of 74 patients were > 65 years and 32% were critically ill. APACHE two scores in the 2 groups were comparable (15.1 ± 6.6 vs. 17.9 ± 8.8; p = 0.171). The most common risk factors associated with CDI were recent antibiotic exposure (86%) and use of acid suppression therapy (67%). Subjects assigned to monotherapy had a shorter time to clinical improvement than subjects with combination therapy (5.4 ± 3.2 days vs. 7.9 ± 5.1 days; p = 0.0018). In the severe disease subgroup (22% of study population) the difference was 4.6 ± 1.5 days vs. 8.2 ± 4.9 days; p = 0.049. Monotherapy patients experienced fewer CDI-related complications (11.8% vs. 36.4%; p = 0.008). Although not statistically significant, there was a lower antibiotic failure rate (17.1% vs. 27.3%; p = 0.299) but a higher incidence of recurrence at 3 months (36.8% vs. 24.2%; p = 0.268) with montherapy. Finally, 49% of patients in the monotherapy and 58% in the combination therapy were started on an inappropriate initial CDI treatment regimen (p = 0.413) based on disease severity Conclusions: Contrary to our hypothesis, patients receiving combination therapy had a longer time to CDI resolution compared to subjects receiving monotherapy. The more pronounced difference in the severe disease subgroup warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,545 | 0,413 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».