Three-dimensional Spine Parameters Can Differentiate Between Progressive and Nonprogressive Patients With AIS at the Initial Visit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knowledge concerning morphology of the spine is reported in 2-dimensional (2D) or focuses on modification of parameters with progression of spinal deformation. The objective of this study was to compare 3-dimensional (3D) morphologic parameters of the spine at the first visit between progressive and a nonprogressive group of immature adolescent idiopathic scoliosis (AIS). METHODS: The first group was made up of surgically corrected AIS patients (E) (n=19), whereas the second group was composed of nonprogressive AIS that had reached skeletal maturity (n=18). Computerized measurements were undertaken on reconstructed 3D spines. There were 5 categories of measurement: Cobb angles (scoliosis, kyphosis, lordosis), 3D wedging (apical vertebra, mean 2 apical disks), rotation (upper and lower junctional vertebra, apical vertebra, and disk), torsion, and slenderness (height/width ratio of T6, L4, and T1-L5). Nonparametric Mann-Whitney tests were also undertaken. RESULTS: There was no statistical difference between the 2 groups for age, 3D Cobb angle, lordosis, and kyphosis. Mean 3D wedging of the apical disks, lower junctional vertebral axial rotation, torsion and T6, and whole spine height/width ratio were all significantly affected. CONCLUSIONS: This study supports the theory that wedging begins in the disks and then in the vertebral body and identifies 3D morphologic parameters that could be used in the prediction of AIS evolution. The findings in the junctional area illustrate that a torsional deformity seems to occur distally from the apex and creates a progressive scoliosis. Curve progression could be predicted based on 3D morphometric parameters, as early as the initial visit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».