Manual faucets induce more biofilms than electronic faucets
Notice bibliographique
Résumé
Electronic faucets (types E1 and E2) and manual (M) faucets were studied for microbial quality, i.e., biomass and pathogenic microbes of biofilms in the faucet aerator, the water, and the outer surface of faucet in a hospital in Finland. Heterotrophic plate count content reflecting culturable microbial biomass and adenosine triphosphate content representing viable microbial biomass were smaller in the biofilms of E1-type electronic faucets than E2-type electronic faucets or M faucets. The likely explanation is the mixing point of cold and hot water (E1 and M: in the faucet; E2: in a separate box 50 cm before the actual faucet part). The highest amounts of Legionella (serogroups 2-15 of Legionella pneumophila) in a water sample (5000 cfu/L) and in biofilm samples (May-June 2008 sampling: 240 cfu/mL; November 2008: 1100 cfu/mL) were found in one E1-type faucet, which was lacking a back pressure valve due to faulty installation. This study reveals that certain types of electronic faucets seem to promote hospital hygiene, as they were associated with less microbial growth in biofilms in the faucet aerator, than some other types of electronic faucets or manual faucets, likely owing to the mixing point of cold and hot water. However, the faucet type had no direct effect on the presence of Legionella spp. Also correct installation is crucial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».