Benefits and costs of<i>Leptophlebia</i>(Ephemeroptera) mayfly movements between river channels and floodplain wetlands
Notice bibliographique
Résumé
Dramatic drift of nymphs of the mayflies Leptophlebia Westwood, 1840 and Siphlonurus Eaton, 1868 (47 600 individuals/trap per hour) was observed between a southeastern USA river and adjacent floodplain following natural flooding events. Active movements of these nymphs against the water flow were also detected. Large numbers of leptophlebid nymphs reside in floodplains during the winter and spring, but how and why they colonize and develop in temporary habitats is uncertain. We detected few environmental advantages (i.e., temperature, food abundance or quality) for mayflies in floodplains compared with river habitats. Despite this, experiments indicated that mayflies had 36% higher growth rates in the floodplain than in the river and demonstrated tolerance to short-term drying (up to 12 d). Migration entails costs of migrating against flows during daylight when vulnerability to predation is high, colonizing a habitat subject to drying, hypoxia, and supporting amphibian predators, with few apparent benefits. Dispersal into wetlands may be attributed to avoiding swift river flows or exploiting largely fishless habitats. However, dispersal could be an evolutionary relic of behavior beneficial in more northerly habitats; our study populations of Leptophlebia mayflies were at the southern extreme of their range and perhaps operating suboptimally. Our results emphasize the importance of river–floodplain linkages to the ecology of both habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».