MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315982544 · doi:10.15244/pjoes/28643

A Simulation-Based Nonlinear Goal Programming Model for Groundwater Remediation Systems Design

2014· article· en· W2315982544 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Li, Li He, Hongwei Lu

Notice bibliographique

RevuePolish Journal of Environmental Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Mathematical Programming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesProgram for New Century Excellent Talents in UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnvironmental remediationGroundwater remediationGroundwaterGoal programmingEnvironmental scienceNonlinear systemComputer scienceEngineeringGeotechnical engineeringOperations researchEcologyContamination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes an integrated method that simulates and optimizes groundwater design and management in combination with goal programming, which establishes the equilibrium between technical and environmental constraints in a pump-and-treat system.This method is applied to a petroleum-contaminated site in Western Canada to identify optimal remediation strategies given a set of remediation scenarios.The significant influential factors are remediation duration, standard concentration levels, and total pumping rate.Results indicate that goal programming can greatly enhance the remediation effect under low contaminant concentrations.In the pump-and-treat system, wells I2, E1, and E3 are the dominant components, whereas wells M7 and M5 are sensitive to variations in the identified influential factors.These wells must therefore be monitored intentionally.Moreover, these factors influence one another in interaction.Thus, high total pumping rates do not always generate favorable outcomes, and a long remediation period is unnecessary.In conclusion, the three identified factors should be spontaneously considered in the general goal-programming framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolish Journal of Environmental StudiesMême sujetOptimization and Mathematical ProgrammingTravaux en français237 207