Surgical Consent of Children and Guardians for the Treatment of Adolescent Idiopathic Scoliosis is Incompletely Informed
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective, multicenter cohort analysis. OBJECTIVE: Assess children and guardian's comprehension of surgical consent for adolescent idiopathic scoliosis (AIS) surgery and factors associated with their comprehension. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Informed consent is essential to the ethical practice of surgery. Little is known about how informed are children and guardians when consenting to operation for AIS. METHODS: Guardians and their children (10-18 yr) undergoing spinal fusion for AIS were prospectively evaluated at 4 institutions. Each child and guardian was asked to complete a questionnaire of the risks, benefits and expected results of operative treatment and a self-assessment of overall comprehension. A site-survey questionnaire regarding teaching methods, timing between teaching and consent, and healthcare provider involved in the consent process was also used. Significance was assessed using logistic regression examining factors associated with good (≥6 scores correct) and poor (<6 scores correct) comprehension. RESULTS: One hundred seventy six pairs of patient/guardian were enrolled. Fifty-seven patient/guardian questionnaires were discarded due to incompleteness. A greater percentage of guardians had good overall comprehension of the surgical consent (patients: 59.7%; guardian: 71.4%). Post-operative mobility (patient 31%; guardian 42%) was poorly understood. Surgical risks (i.e., neurologic injury, infection, hardware failure, future sequelae) were modestly understood (40-70% correct). Factors associated with better understanding were older patient age (>12 yr), guardian with a college degree, obtaining consent by the attending surgeon and at a separate preoperative visit than the time of teaching, the use of visual aids, and participation in a "peer-support group" preoperatively. There was a trend toward guardians' and patients' self-assessment of understanding mirroring their respective objective performances. DISCUSSION: Patients who undergo surgical intervention for AIS and their guardians understand approximately 60% of the surgical consent. The use of preoperative multimodal teaching techniques and "peer-support groups" may improve patient and guardian comprehension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».