MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2315985130 · doi:10.1061/9780784413548.039

Challenges and Opportunities in Hydraulic Modeling during Business Transformation

2014· article· en· W2315985130 sur OpenAlexaff
Jinghua Xiao, Steve Seidl

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2014 · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensAmerican Water (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSCADAComputer scienceAsset managementGeographic information systemEngineeringBusinessGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pennsylvania-American Water, a subsidiary of American Water, provides water and wastewater service to approximately 2.2 million people throughout the Commonwealth of Pennsylvania. Hydraulic models were built for all of Pennsylvania-American Water's major systems and widely used in asset management and system planning in the past decades. As American Water is now in the process of business transformation to promote operating excellence and efficiency, challenges and opportunities have been noticed in hydraulic modeling. Geographic information dystem (GIS) was selected to map all company assets, enterprise asset management (EAM) system is to record nongeographic characteristics of the assets, and customer information system (CIS) is to manage all customer-related data. A large amount of information stored in GIS, EAM, and CIS, along with data recorded in supervisory control and data acquisition (SCADA) systems, serves as the foundation of the next generation of hydraulic models. This paper introduces how to build a model from GIS, assign demands using CIS billing data, and determine hydraulic gradients using EAM data. Two methods of performing hydrant flow tests are also discussed. At the end, this paper briefly lists typical model applications widely used in Pennsylvania-American Water planning activities and some potential uses in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental and Water Resources Congress 2014Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207