Recommendations from international clinical guidelines for routine antenatal infection screening
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Maternal infections in pregnancy may cause severe child morbidity. In this article, we aim to summarise recommendations from international evidence-based clinical guidelines for infection screening in pregnancy. METHODS: We conducted a systematic search for evidence-based guidelines in two databases (Guidelines International Network and National Guideline Clearinghouse) and a hand search on websites of international institutions and societies that develop evidence-based guidelines. We considered guidelines published from the 1 of January 2007 onwards and developed in Western, industrialised countries. The guidelines in our analysis had to be based on a systematic literature search in at least two databases and needed to provide recommendations explicitly linked to the evidence. We included five general antenatal clinical practice guidelines from Australia, UK and the United States and 20 disease-specific guidelines published by Canadian, German, UK and US guideline development groups. RESULTS: The comparison of evidence-based guidelines from nine different guideline development groups for 17 antenatal infection screenings showed variations in directions (pro-screening or contra-screening) as well as in grades of recommendations. Uniformly, all-pro-universal or all-contra-universal screening recommendations were identified for 10 of 17 diseases. Contradictions were primarily observed for group B streptococcus, chlamydia trachomatis, genital herpes and gonorrhoea infection screening. Whereas certainty of recommendations was high for all-pro-screening recommendations, it decreased in all-contra-screening recommendations and even displayed conflicting results for contradictory recommendations. CONCLUSION: The variety of grades of recommendations hamper across-guideline comparison. Nevertheless, the article highlights agreed screening areas based on the best available evidence as well as areas of still existing uncertainty. Local health policy decisions on whether to include or refrain from including screening measures in preventive care programmes can be facilitated by the comparison of recommendations from international evidence-based guidelines. Beyond the availability of evidence each country's health policy makers will have to make a judgement on the value of the test for a population-wide screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,209 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».