MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316007211 · doi:10.1021/tx1003694

Evaluation of Deuterium Labeled and Unlabeled Bis-methyl Glutathione Combined with Nanoliquid Chromatography−Mass Spectrometry to Screen and Characterize Reactive Drug Metabolites

2011· article· en· W2316007211 sur OpenAlexaff
Daniel Defoy, Patrick M. Dansette, Witold Neugebauer, J. Richard Wagner, Klaus Klarskov

Notice bibliographique

RevueChemical Research in Toxicology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSulfur Compounds in Biology
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyMass spectrometryGlutathioneDrugDeuteriumOrganic chemistryPharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a reactive metabolite detection assay based on the use of deuterium labeled/unlabeled bis-methyl glutathione (GSH) esters (GSH(CH(3)/CD(3))(2)) and nanoliquid chromatography coupled online with electrospray ionization tandem mass spectrometry (nLC-ESI-MS/MS). Compared with glutathione, neutralization of the carboxylic acid groups by esterification introduced a mass difference of 6, which facilitated the identification of trapped metabolites and improved the intensity of the mass spectrometry signal in positive ionization mode. The peptides allowed for the trapping of soft electrophilic reactive metabolites generated in vitro by incubation with acetaminophen, carbamazepine (CBZ), NADPH, and microsomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Research in ToxicologyMême sujetSulfur Compounds in BiologyTravaux en français237 207