Interprovincial Variation in Access to Publicly Funded Pharmaceuticals
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Government-funded drug programs provide prescription medications for many Canadian residents, including senior citizens and social assistance recipients. Pharmaceuticals available for beneficiaries are typically listed in federal, provincial, and territorial formularies. We analyzed six Canadian drug formularies (for the provinces of Alberta, British Columbia, Manitoba, Nova Scotia, Ontario, and Quebec) and report the extent of interprovincial variation in Canadians' access to publicly funded pharmaceuticals at the chemical subgroup (CSG) level of the World Health Organization Anatomical Therapeutic Chemical (WHO ATC) classification system. Methods: A database profiling provincial formulary listings of CSGs was compiled to enable a cross-sectional analysis of drug benefits at a clinically meaningful level. The comprehensiveness of provincial drug reimbursement plans was evaluated in a quantitative comparison of CSGs. Therapeutic distribution of CSGs within anatomical main groups of the WHO ATC classification system was also investigated. Interprovincial formulary agreement of CSG listings (full, restricted, or not listed) was determined on the basis of kappa coefficients. Results: British Columbia and Nova Scotia provided residents with access to the greatest number of full-listing CSGs, 336 each. Manitoba had the fewest full-listing CSGs, 268. Kappa coefficients, representing agreement in provincial listing decisions, ranged from 0.23 (between British Columbia and Quebec) to 0.45 (between Alberta and Manitoba). All of these coefficients represent a fair-to-poor level of interprovincial agreement in CSG listing status. Conclusion: A large degree of variation is present in Canadian provincial drug formularies, even at the CSG level. This reflects differences in provincial listing decisions and has therapeutic implications for patients, in that there is differential access to entire categories of drug products across provincial drug plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».