MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316034213 · doi:10.1017/jfm.2012.261

Numerical solution of unsteady boundary-layer separation in supersonic flow: upstream moving wall

2012· article· en· W2316034213 sur OpenAlexaff
Ramesh Yapalparvi, L. L. van Dommelen

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsBoundary layerLaminar flowReynolds numberSupersonic speedFlow separationMechanicsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper is an extension of work on separation from a downstream moving wall by Ruban et al. ( J. Fluid. Mech. , vol. 678, 2011, pp. 124–155) and is in particular concerned with the boundary-layer separation in unsteady two-dimensional laminar supersonic flow. In a frame attached to the wall, the separation is assumed to be provoked by a shock wave impinging upon the boundary layer at a point that moves downstream with a non-dimensional speed which is assumed to be of order ${\mathit{Re}}^{\ensuremath{-} 1/ 8} $ where $\mathit{Re}$ is the Reynolds number. In the coordinate system of the shock however, the wall moves upstream. The strength of the shock and its speed are allowed to vary with time on a characteristic time scale that is large compared to ${\mathit{Re}}^{\ensuremath{-} 1/ 4} $ . The ‘triple-deck’ model is used to describe the interaction process. The governing equations of the interaction problem can be derived from the Navier–Stokes equations in the limit $\mathit{Re}\ensuremath{\rightarrow} \infty $ . The numerical solutions are obtained using a combination of finite differences along the streamwise direction and Chebyshev collocation along the normal direction in conjunction with Newton linearization. In the present study with the wall moving upstream, the evidence is inconclusive regarding the so-called ‘Moore–Rott–Sears’ criterion being satisfied. Instead it is observed that the pressure rise from its initial value is very slow and that a recirculation region forms, the upstream part of which is wedge-shaped, as also observed in turbulent marginal separation for large values of angle of attack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207