MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316036213 · doi:10.4006/0836-1398-25.3.397

The Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus (OPERA) experiment: An argument for superluminal velocities?

2012· article· en· W2316036213 sur OpenAlexvenueno aff
Christoph von Mettenheim

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperluminal motionPhysicsOperaArgument (complex analysis)Oscillation (cell signaling)Tracking (education)AstronomyLiteratureArtPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus (OPERA) experiment is regarded by some as an empirical confirmation of the special theory of relativity (STR). It is shown that this opinion is mistaken because STR cannot exclude superluminal velocities. Einstein's derivation of the Lorentz transformation was based on a contradiction, which can be reduced mathematically to þ¼� . His premise that the speed of light in a vacuum is constant, independent of the motion of its source, is self-contradicting. Hence, by the laws of mathematics, every inference drawn from it is arbitrary, which includes that the speed of light cannot be exceeded. This inference has also been empirically refuted through the results of certain experiments on quantum mechanics, which can only be explained by either admitting superluminal velocities or by admitting miracles (action at a distance). The problems of light cannot be solved at the level of mathematics, but only at the level of physics through a new theory explaining the properties of light by physical parameters. 2012 Physics Essays Publication. (DOI: 10.4006/0836-1398-25.3.397) Resum ´ e: Les r ´ esultats trouv ´ es par l'exp ´

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0020,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207