MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316037488 · doi:10.3390/isis-summit-vienna-2015-t9.2006

What Must the World Be Like to Have Information About It?

2015· article· en· W2316037488 sur OpenAlexaboutno aff
John Collier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputability, Logic, AI Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In everyday usage, information is knowledge or facts acquired or derived from study, instruction or observation. Information is presumed to be both meaningful and veridical, and to have some appropriate connection to its object. Information might be misleading, but it can never be false. Standard information theory, on the other hand, as developed for communications [1], measurement [2] induction [3; 4] and computation [5; 6], entirely ignores the semantic aspects of information. Thus it might seem to have little relevance to our common notion of information. This is especially true considering the range of applications of information theory found in the literature of a variety of fields. Assuming, however, that the mind works computationally and can get information about things via physical channels, then technical accounts of information strongly restrict any plausible account of the vulgar notion. Some more recent information-oriented approaches to epistemology [7] and semantics [8] go further, though my introduction to the ideas was through Michael Arbib, Michael Scriven and Kenneth Sayre in the profoundly inventive late 60s and early 70s. In this talk I will look at how the world must be in order for us to have information about it. This will take three major sections: 1) intrinsic information -- there is a unique information in any structure that can be determined using group theory, 2) the physical world (including our minds) must have specific properties in order for us to have information about the world, and 3) the nature of information channels that can convey information to us for evaluation and testing. In the process I will outline theories of physical information and semantic information. Much of the talk will be an, I hope simplified, version of [9] and [10], and other sources on my web page, and the book, Every Thing Must Go [10]. Acknowledgments I acknowledge the support of the National Research Council of South Africa. References and Notes Shannon, C.E. and Weaver, W. 1949. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, University of Illinois Press. Brillouin, L 1962. Science and Information Theory, 2nd edition. New York, Academic Press. Solomonoff, R. 1964. A formal theory of inductive inference, Part I.Information and Control, Vol 7, No. 1: 1-22. Solomonoff, R. 1964. A formal theory of inductive inference, Part II.Information and Control, Vol 7, No. 2: 224-254. Kolmogorov, A.N. 1965. Three approaches to the quantitative definition of information. Problems of Inform. Transmission 1: 1-7. Chaitin, G.J. A theory of program size formally identical to information theory. J. ACM 22: 329-340. Dretske, F. 1981. Knowledge and the Flow of Information. Cambridge, MA, MIT Press. Barwise, Jon and John Perry. 1983. Situations and Attitudes. Cambridge, MA, MIT Press. Collier, John 1990. Intrinsic information. in Philip Hanson (ed) Information, Language and Cognition: Vancouver Studies in Cognitive Science, Vol. 1. University of British Columbia Press, now by Oxford University Press: 390-409. Collier, John. 2012. Information, causation and computation.Information and Computation: Essays on Scientific and Philosophical Understanding of Foundations of Information and Computation. Gordana Dodig Crnkovic and Mark Burgin (eds), Singapore, World Scientific: 89-106. Ladyman, J., Ross, D., with Collier, J., Spurrett, D. 2007. Every Thing Must Go. Oxford, Oxford University Press.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0130,029
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputability, Logic, AI AlgorithmsTravaux en français237 207