MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316041265 · doi:10.14288/1.0076555

A qualitative evaluation of sustainability-related courses at UBC

2011· article· en· W2316041265 sur OpenAlexaff
Kshamta Bhupendra Hunter

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityQualitative researchSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Conference Program Abstract] Climate and environmental changes are the most serious threat faced by our human society today. Teaching and learning about these issues are the most essential and crucial ways to not only investigate and solve these 21 problems but also increase awareness, monitor, and evaluate these ongoing challenges and propose alternative modes. Universities are looked upon as change agents, where both knowledge creation and knowledge exchange occurs. With the underlying theme of globalization and encouraging students to be global citizens, UBC adopted a sustainable development policy in 1997 and revised it in the most recent UBC Sustainability Academic Strategy (SAS) 2009. The new UBC SAS focuses on promoting sustainable practices through teaching, learning and research. UBC offers over 350 courses related to sustainability and has several research projects aimed at this issue as well. However, no research has been conducted to evaluate how and whether these courses are promoting sustainability, literacy about climate change, and citizen action among the students who take them. This study seeks to evaluate the impact of teaching and learning initiatives involving sustainability and sustainability-related courses through a qualitative approach, using focus groups and in-depth individual interviews. Further, the study is aimed to investigate students‘ understanding of these concepts and how they implement the strategies for environmental stewardship developed through these courses. Hence the question: How do the courses translate sustainability into sustainable actions or awareness?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207