MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316046527 · doi:10.1097/der.0b013e318262ca83

Nail Injury and Diquat Exposure: Forgotten But Not Gone

2012· article· en· W2316046527 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Kibby, Daniel S. Ring

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParaquat toxicity studies and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiquatNail (fastener)MedicineOccupational exposureNail plateDermatologyToxicologyParaquatDentistryEnvironmental healthParonychiaEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary fingernail changes that result from chemical exposures are seldom encountered in clinical practice. A cluster investigation was conducted on employees at a pesticide packaging company. Six employees reported simultaneous onset of defects occurring in their fingernails, including nail discoloration, nail dimpling, and nail shedding. Multiple pesticides and herbicides including diquat were used in the facility at the time of the cluster onset. A literature review noted 6 articles published before 1975 documenting similar nail changes associated with paraquat, diquat, or other herbicide use. Only one such case report published after 1985 could be located. Diquat was the only material that was previously reported in the medical literature as causing nail defects and also in use at this facility. Diquat exposure is the most plausible explanation for the observed changes in these workers' fingernails.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetParaquat toxicity studies and treatmentsTravaux en français237 207