MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316047267 · doi:10.1097/j.pain.0000000000000569

Complex regional pain syndrome: evidence for warm and cold subtypes in a large prospective clinical sample

2016· article· en· W2316047267 sur OpenAlexaff
Stephen Bruehl, Christian Maihöfner, Michael Stanton‐Hicks, Roberto S.G.M. Perez, Jean‐Jacques Vatine, Florian Brunner, Frank Birklein, Tanja Schlereth, Sean Mackey, Angela Mailis, Anatoly Livshitz, R. Norman Harden

Notice bibliographique

RevuePain · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplex regional pain syndromeMedicineProspective cohort studyCluster (spacecraft)AnesthesiaPopulationPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited research suggests that there may be Warm complex regional pain syndrome (CRPS) and Cold CRPS subtypes, with inflammatory mechanisms contributing most strongly to the former. This study for the first time used an unbiased statistical pattern recognition technique to evaluate whether distinct Warm vs Cold CRPS subtypes can be discerned in the clinical population. An international, multisite study was conducted using standardized procedures to evaluate signs and symptoms in 152 patients with clinical CRPS at baseline, with 3-month follow-up evaluations in 112 of these patients. Two-step cluster analysis using automated cluster selection identified a 2-cluster solution as optimal. Results revealed a Warm CRPS patient cluster characterized by a warm, red, edematous, and sweaty extremity and a Cold CRPS patient cluster characterized by a cold, blue, and less edematous extremity. Median pain duration was significantly (P < 0.001) shorter in the Warm CRPS (4.7 months) than in the Cold CRPS subtype (20 months), with pain intensity comparable. A derived total inflammatory score was significantly (P < 0.001) elevated in the Warm CRPS group (compared with Cold CRPS) at baseline but diminished significantly (P < 0.001) over the follow-up period, whereas this score did not diminish in the Cold CRPS group (time × subtype interaction: P < 0.001). Results support the existence of a Warm CRPS subtype common in patients with acute (<6 months) CRPS and a relatively distinct Cold CRPS subtype most common in chronic CRPS. The pattern of clinical features suggests that inflammatory mechanisms contribute most prominently to the Warm CRPS subtype but that these mechanisms diminish substantially during the first year postinjury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207