The Actual Role of Therapy with Traditional Disease-modifying Antirheumatic Drugs in Psoriatic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Although several reviews and metaanalyses have shown lack of evidence of efficacy of traditional disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD) in psoriatic arthritis (PsA), these drugs are very often used and are recommended by treatment guidelines around the world as first-line therapy for most patients with PsA. Some new investigations showed that higher doses of methotrexate (MTX) are more beneficial for patients with PsA with peripheral involvement. Also, observational studies have shown that retention of MTX for patients with PsA is comparable to that of patients with rheumatoid arthritis (RA), and that with MTX, remission is achievable by around 20% of patients with PsA. Sulfasalazine, leflunomide, and cyclosporine have also been shown to be effective in a small number of patients, although the overall effect on disease activity for these drugs is small. Although combination of anti-tumor necrosis factor agents with traditional DMARD is not mandatory in PsA as it is in RA, there is evidence that some extra benefit might be achieved when combinations are used, not only for the joints but for the skin. There is still room for the use of traditional DMARD in PsA, and for the time being, DMARD should still be considered as first-line therapy for most patients with PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».