MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316066323 · doi:10.1097/j.pain.0000000000000570

The effect of local vs remote experimental pain on motor learning and sensorimotor integration using a complex typing task

2016· article· en· W2316066323 sur OpenAlexaff
Erin Dancey, Bernadette Murphy, Danielle Andrew, Paul Yielder

Notice bibliographique

RevuePain · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor learningAnesthesiaMedicineCapsaicinSomatosensory systemPsychologyPhysical medicine and rehabilitationAudiologyPhysical therapyInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work demonstrated that capsaicin-induced acute pain improved motor learning performance; however, baseline accuracy was very high, making it impossible to discern the impact of acute pain on motor learning and retention. In addition, the effects of the spatial location of capsaicin application were not explored. Two experiments were conducted to determine the interactive effects of acute pain vs control (experiment 1) and local vs remote acute pain (experiment 2) on motor learning and sensorimotor processing. For both experiments, somatosensory evoked potential (SEP) amplitudes and motor learning acquisition and retention (accuracy and response time) data were collected at baseline, after application, and after motor learning. Experiment 1: N11 (P < 0.05), N13 (P < 0.05), and N30 (P < 0.05) SEP peak amplitudes increased after motor learning in both groups, whereas the N20 SEP peak increased in the control group (P < 0.05). At baseline, the intervention group outperformed the control group in accuracy (P < 0.001). Response time improved after motor learning (P < 0.001) and at retention (P < 0.001). Experiment 2: The P25 SEP peak decreased in the local group after application of capsaicin cream (P < 0.01), whereas the N30 SEP peaks increased after motor learning in both groups (P < 0.05). Accuracy improved in the local group at retention (P < 0.005), and response time improved after motor learning (P < 0.005) and at retention (P < 0.001). This study suggests that acute pain may increase focal attention to the body part used in motor learning, contributing to our understanding of how the location of pain impacts somatosensory processing and the associated motor learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207