MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316072041 · doi:10.3899/jrheum.121244

Effect of Genetic Polymorphisms on Development of Gout

2013· article· en· W2316072041 sur OpenAlexvenueno aff
Wako Urano, Atsuo Taniguchi, Eisuke Inoue, Chieko Sekita, Naomi Ichikawa, Yumi Koseki, Naoyuki Kamatani, Hisashi Yamanaka

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoutMedicineInternal medicineHyperuricemiaGenotypeUric acidAlleleStatisticGenetic modelGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To validate the association between genetic polymorphisms and gout in Japanese patients, and to investigate the cumulative effects of multiple genetic factors on the development of gout. METHODS: Subjects were 153 Japanese male patients with gout and 532 male controls. The genotypes of 11 polymorphisms in the 10 genes that have been indicated to be associated with serum uric acid levels or gout were determined. The cumulative effects of the genetic polymorphisms were investigated using a weighted genotype risk score (wGRS) based on the number of risk alleles and the OR for gout. A model to discriminate between patients with gout and controls was constructed by incorporating the wGRS and clinical factors. C statistics method was applied to evaluate the capability of the model to discriminate gout patients from controls. RESULTS: Seven polymorphisms were shown to be associated with gout. The mean wGRS was significantly higher in patients with gout (15.2 ± 2.01) compared to controls (13.4 ± 2.10; p < 0.0001). The C statistic for the model using genetic information alone was 0.72, while the C statistic was 0.81 for the full model that incorporated all genetic and clinical factors. CONCLUSION: Accumulation of multiple genetic factors is associated with the development of gout. A prediction model for gout that incorporates genetic and clinical factors may be useful for identifying individuals who are at risk of gout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetGout, Hyperuricemia, Uric AcidTravaux en français237 207