MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316093897 · doi:10.3138/cras-s030-03-04

Spectacle Matters: Titanic, The Sweet Hereafter, and the Academy and Genie Awards

2000· article· en· W2316093897 sur OpenAlexvenueno aff
Gillian Roberts

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectacleCasualContext (archaeology)Extension (predicate logic)HistoryArtArt historyPolitical scienceLawArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of the fact that, as Atom Egoyan has noted, “both The Sweet Hereafter and Titanic have big crashes with ice and water that take place halfway through the film” (qtd. in Lacey, “Tale” A2), these two films would seem to share little between them. They were made in the context of vastly different industries, according to different aesthetic concerns, with large discrepancies in their budg­ets and box-office grosses. However, the Academy Award nominations, announced in February 1998, inserted Titanic and The Sweet Hereafter into the same category, as both Atom Egoyan and James Cameron were nominated for Best Director. This grouping of the films sets the stage for a deeper comparison beyond Egoyan’s casual observation. These two films, which feature large vehi­cles crashing into or through ice, depict these accidents through opposite relations to spectacle. As an extension of the accident, death itself becomes spectacle in Titanic; The Sweet Hereafter, in contrast, invokes death without representing it. The narrative structures of the films also differ: Titanic shifts unproblematically between present-day narration and Rose’s memories of the ship; The Sweet Hereaf­ter confuses temporal relations without using the clear flashback structure of Titanic. In addition to the internal workings of the texts themselves, the films have acquired other meanings and significance through awards and recognition bestowed upon them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0100,021
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207