Enhanced performance of aged rats in contingency degradation and instrumental extinction tasks.
Notice bibliographique
Résumé
Normal aging in rats affects behavioral performance on a variety of associative learning tasks under Pavlovian conditions. There is little information, however, on whether aging also impacts performance of instrumental tasks. Young (9-12 months) and aged (24-27 months) Fisher 344 rats were trained to press distinct levers associated with either maltodextrin or sucrose. The rats in both age groups increased their lever press frequency at a similar rate, suggesting that the initial acquisition of this instrumental task is not affected by aging. Using a contingency degradation procedure, we then addressed whether aged rats could adapt their behavior to changes in action-outcome contingencies. We found that young and aged rats do adapt, but that a different schedule of reinforcement is necessary to optimize performance in each age group. Finally, we also addressed whether aged rats can extinguish a lever press action as well as young rats, using 2 40-min extinction sessions on consecutive days. While extinction profiles were similar in young and aged rats on the first day of training, aged rats were faster to extinguish their lever presses on the second day, in spite of their performance levels being similar at the beginning of the session. Together these data support the finding that acquisition of instrumental lever press behaviors is preserved in aged rats and suggest that they have a different threshold for switching strategies in response to changes in action-outcome associations. This pattern of result implies that age-related changes in the brain are heterogeneous and widespread across structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».