MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2316094870 · doi:10.12775/v10251-012-0057-z

Surgical Treatment of Arachnoid Cysts in a Patient With Psychosis – A Case Report and Literature Review

2012· article· en· W2316094870 sur OpenAlexaff
Maciej Śniegocki, Zygmunt Siedlecki, Marcin Grela, Aleksander Araszkiewicz, Przemysław Korzybski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensOntario Neurotrauma Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryCystCraniotomyParesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arachnoid cysts are relatively rare intracranial disorders. They frequently give no symptoms and do not require neurosurgical treatment [7, 8]. For some particularly large cysts, neurological symptoms may occur, which may indicate the need for surgical intervention. This paper describes the case of a 32-year-old man with an extensive arachnoid cyst of the middle cranial fossa, suffering from paranoid schizophrenia with positive symptoms. The patient underwent surgical treatment. By way of peritoneal craniotomy, the walls of the cyst were removed along with its connection to the cisterns of the subarachnoid space and of the lateral chamber. A follow-up CT scan performed on the fourth day after the procedure showed a minimal reduction in the size of the cyst. The patient after the surgery presented no positive symptoms; however dyskinesia occurred in the form of a hypokinetic - hypertonic syndrome, a slight and transient paresis of the left upper limb, and a depressed mood and decreased drive presenting as an apathic-abulic syndrome. In the course of further psychiatric treatment and rehabilitation, these symptoms gradually subsided. During the publication of this work, the patient is undergoing continued psychiatric treatment. Until the publication of this work, no further psychotic symptoms have been observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalus→Travaux en français237 207→