Biomechanical Analysis of Lateral Pin Placements for Pediatric Supracondylar Humerus Fractures
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Several clinical studies have shown that lateral pinning alone is of equal stability to crossed pins in the treatment of supracondylar fractures. The aim of this study was to compare the stability of parallel and varied divergent lateral pin configurations to provide an easily reproducible technique for optimal pin placement. METHODS: Twelve third-generation synthetic composite humeri were osteotomized at the level of the coronoid and olecranon fossae to simulate a humeral supracondylar fracture. Each fracture was reduced and fixed using two 1.6 mm (0.062 inches) Kirschner wires (1 fixed, 1 varied) in 4 different positions (from parallel to divergent with respect to fixed wire), and sequentially tested in extension, varus, and valgus as well as internal and external rotations using an MTS 858 Minibionix materials testing load frame (MTS Corporation, Eden Prairie, MN). A 2-way analysis of variance was carried out to compare construct stiffness in all 5 modes of testing according to both pin position and testing sequence. A level of P<0.05 was considered statistically significant. RESULTS: The best torsional, valgus, and extension resistances were found with position 4, which was the most divergent configuration. For both internal and external rotations, position 4 showed statistically higher stiffness as compared with all other configurations (P<0.05). In resistance to extension, both positions 3 and 4 were stiffer than either position 1 or 2 (P<0.05). For resistance in varus testing, position 3 showed statistically greater stiffness than all other pin positions (P<0.05). Although there was no statistical difference between all the 4 positions in valgus testing, position 4 showed greater resistance when compared with other positions. CONCLUSIONS: The lateral pin placed parallel to the metaphyseal flare of the lateral humeral cortex, in combination with a second diverging pin crossing the fracture site at the medial edge of the coronoid fossa (position 4), provided the optimum fixation for supracondylar fractures of the humerus. CLINICAL RELEVANCE: Using these readily available landmarks, the treating surgeon can reproducibly provide appropriate pinning treatment for most of these fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».