MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316138606 · doi:10.6000/1927-5129.2012.08.02.64

Exponential Sum Modeling of Reswick and Rogers Pressure-Duration Curve: A New Analysis and Model

2012· article· en· W2316138606 sur OpenAlexvenueno aff
Óscar Linares, Darko Stefanovski, Raymond C. Boston

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkaike information criterionExponential functionMathematicsCompartment (ship)StatisticsExponential growthApplied mathematicsMathematical analysisGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reswick and Rogers model is not valid for predicting the effects of short- and long-time tissue exposures to contact pressures because it lacks intercepts. A different model, without those asymptotic properties, that could fit the shape of the curve well, could potentially provide useful information. We used modeling to test the hypotheses that an exponential model could fit Reswick and Rogers pressure-duration curve, and, if so, to determine the order of the best fit exponential model. Up to four exponential sum models were fit. Three exponentials provided the best fit [Weighted sum-of-squared residuals 72, Akaike Information Criterion 89, r=0.997]. Thereby identifying three homogeneously distinct anatomical pressure-load containing tissue compartments: skin, fat, and muscle. A fourth compartment, bone, could not be identified because of limited resolution of the data. Our results suggest that the fat pressure-load containing compartment may play an adaptive compensatory preventive role in response to pressure loads—“a cushion effect.” Exponential sum modeling of pressure-duration curves provides a new approach for studying the dynamics of compression in normal and disease states in humans, and it may be useful for practical application at the point-of-care to assist with prevention and treatment of pressure ulcers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207