MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316141787 · doi:10.1139/cjz-2013-0231

β-Keratin composition of the specialized spectacle scale of snakes and geckos

2014· article· en· W2316141787 sur OpenAlexaffvenue
Kevin L. H. van Doorn, J. G. Sivak, Mathilakath M. Vijayan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of South Carolina
Mots-clésSpectacleBiologyKeratinGeckoIntegumentZoologyAnatomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eyes of snakes and most geckos are shielded beneath a layer of transparent skin (the “spectacle”), of which the outermost layer consists of an optically transparent scale. The characteristics of the spectacle scale that contribute to its transparency are not well understood but may conceivably be related to its biochemical composition. The composition of the spectacle scales of numerous snakes and two geckos was analyzed with particular focus on β-keratins, the hard proteins that form the outermost layer of squamate scales, to determine whether spectacle scales differ biochemically from other scales and whether they differ between species. Results indicate that the spectacle scale of snakes differs in the types of β-keratins it contains and that diversity in spectacle β-keratins occurs between species and bears a relationship with taxonomy, suggesting that optical transparency is not restricted to a few isoforms. Other findings include a greater β-keratin to α-keratin ratio in the embryonic spectacle of pythons compared with those from after hatch and a complete absence of β-keratin in gecko spectacle scales, an unusual characteristic for squamate integument. Expression of β-keratins in the spectacle has clearly evolved for needs specific to this specialized region of the integument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207