Cognitive Performance in Asymptomatic Patients With Advanced Carotid Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: : In the absence of stroke or transient ischemic attack, patients with advanced carotid stenosis or occlusion (ICAs/o) are considered asymptomatic, yet they are prone to mostly subtle cognitive impairment. BACKGROUND: : The Mini-Mental State Examination (MMSE) often fails to detect mild cognitive impairment. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is more sensitive in recognizing such changes. METHODS: : Scores on the MoCA and MMSE were compared in 70 asymptomatic patients with ICAs/o and 70 controls matched for demographic variables and vascular risk factors. RESULTS: : MMSE scores fell mostly within the normal range in both patients and controls. Differences were significant for total MoCA scores (P<0.001). Patients with ICAs/o performed worse on visuospatial and executive function (P=0.018), abstraction (P<0.001), and delayed recall (P<0.001). Lower MoCA scores were associated with diabetes (odds ratio=6.41; 95% confidence interval, 1.277-32.220; P=0.024) and older age (odds ratio=0.86; 95% confidence interval, 0.780-0.956; P=0.004). Patients with diabetes performed worse on delayed recall (P<0.001), and patients with hypertension were worse on the MoCA naming subtest (P=0.04). CONCLUSIONS: : The MoCA successfully identified reduced cognitive status in patients with ICAs/o. The MoCA subtest scores revealed a pattern of cognitive impairment similar to that documented in other studies using more extensive neuropsychological tests. MoCA could be used as part of the clinical evaluation of patients with ICAs/o.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».