Ideas and perspectives: Holocene thermokarst sediments of the Yedoma permafrost region do not increase the northern peatland carbon pool
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Permafrost deposits in the Beringian Yedoma region store large amounts of organic carbon (OC). Walter Anthony et al. (2014) describe a previously unrecognized pool of 159 Pg OC accumulated in Holocene thermokarst sediments deposited in Yedoma region alases (thermokarst depressions). They claim that these alas sediments increase the previously recognized circumpolar permafrost peat OC pool by 50 %. It is stated that previous integrated studies of the permafrost OC pool have failed to account for these deposits because the Northern Circumpolar Soil Carbon Database (NCSCD) is biased towards non-alas field sites and that the soil maps used in the NCSCD underestimate coverage of organic permafrost soils. Here we evaluate these statements against a brief literature review, existing data sets on Yedoma region soil OC storage and independent field-based and geospatial data sets of peat soil distribution in the Siberian Yedoma region. Our findings are summarized in three main points. Firstly, the sediments described by Walter Anthony et al. (2014) are primarily mineral lake sediments and do not match widely used international scientific definitions of peat or organic soils. They can therefore not be considered an addition to the circumpolar peat carbon pool. We also emphasize that a clear distinction between mineral and organic soil types is important since they show very different vulnerability trajectories under climate change. Secondly, independent field data and geospatial analyses show that the Siberian Yedoma region is dominated by mineral soils, not peatlands. Thus, there is no evidence to suggest any systematic bias in the NCSCD field data or maps. Thirdly, there is spatial overlap between these Holocene thermokarst sediments and previous estimates of permafrost soil and sediment OC stocks. These carbon stocks were already accounted for by previous studies and they do not significantly increase the known circumpolar OC pool. We suggest that these inaccurate statements made in Walter Anthony et al. (2014) mainly resulted from misunderstandings caused by conflicting definitions and terminologies across different geoscientific disciplines. A careful cross-disciplinary review of terminologies would help future studies to appropriately harmonize definitions between different fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».