MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316181583 · doi:10.1061/41016(314)192

Understanding How Overhead Lines Respond to Localized High Intensity Wind Storms

2008· article· en· W2316181583 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverhead (engineering)SetbackStormComputer scienceOverhead lineElectric power transmissionSimple (philosophy)MeteorologyCivil engineeringEngineeringElectrical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many regions of the world not exposed to atmospheric icing, localized High Intensity Winds pose the greatest risk to failure of overhead lines. However, only a few countries have put in place codified procedures that provide a level of mitigation of the effects and provide increased security of overhead lines. In other regions where localized HIW events now appear to be more frequent than previously anticipated, utilities are looking at simple ways of reducing the risk of catastrophic failures. For existing lines, it is feasible to increase significantly the survival of supports to localized HIW storms with relatively simple improvements to the structures such as higher diagonal bracing capacity in self-supporting towers and higher flexural mast rigidity in guyed structures. For new supports, appropriate design loadings applicable to the predominant wind storm type of the region will necessarily influence the detailed design. Some simplified design loading cases are proposed here to account for the effects of localized HIW on overhead line supports. They are recommended for use by utilities without codified procedures in place. When the hazard is real and its mitigation on existing lines is impractical, security measures should be implemented to reduce the probability of cascading failures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle