Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a methodology for assessing a child’s capacity to identify primary affective states, affect regulation, and affective experiences in a non-threatening manner. The methodology can be used with children from ages three years thru age nineteen years. Background A thorough assessment includes an evaluation of a person’s capacity to identify and regulate emotions. Affect regulation requires the capacity to identify internal experiences of emotions. The Heart Drawing was developed as a non-threatening method for assessing a child’s capacity to identify emotions. Most children enjoy drawing and the Heart Drawing is usually experienced by the child as non-threatening and enjoyable. The Heart Drawing is a new, easy to use, and efficient tool that allows the clinician to assess a child’s affect regulation functioning, affective range, and experience in a non-threatening manner. It can also be used to assess a child’s insightfulness and capacity to identify internal affective experiences. Method The child is asked to select colors for the feelings expressive of mad, sad, glad, and scared from a group of nine primary colors. The child is then asked to draw a heart and to fill in the heart with the amount of each feeling that the child usually feels. Results Administration and discussion usually takes ten to fifteen minutes. Conclusion The article presents examples of drawings by children with various diagnoses and conditions along with a normative drawing for comparison. The methodology has been found to be very helpful in assessing a child’s emotional status and capacity to regulate emotions. Key Practitioner Message 1) Emotional regulation and the capacity to identify emotions is important for evaluation and treatment. 2) Projective drawing methods can be useful in assessing a person’s ability to identify and regulate emotions. 3) The Heart Drawing is an efficient and effective method for assessing a person’s capacity to identify and regulate emotions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».