Language through literature : real language experiences in an ESL adult classroom
Notice bibliographique
Résumé
A linear view of second language acquisition (SLA) process is still dominant in adult ESL classes where linguistically-based meaning-making at a sentence level is the focus of instruction and learners are regarded as passive information processors. These classrooms often presuppose the separation of language and social context as well as of language competence and language performance. The thesis reports on a three-month long descriptive case study of an ESL class at a private language institute in Canada with international advanced-level adult learners employing literature-based second language (L2) instruction (LBLI). Based on the findings of the study, this study intended to suggest pedagogical implications to extend its feasibility as an alternative L2 teaching paradigm in light of Johnson’s (2004) new model of SLA, namely “dialogical approach” based on Vygotsky’s Sociocultural theory and Bakhtin’s Literary theory. The study aimed to investigate 1) the nature of teaching practices of the instruction, and 2) students’ learning experiences with such instruction in an effort to contribute to the further scholarly discussion of “how” literature is being and can/should be incorporated for the development of L2. Data was collected through weekly class observations, interviews with the instructor as well as three voluntary students, questionnaires with the whole class, and analysis of written documents. Findings reveal that the essence of Johnson’s SLA model (2004) was evident in this particular class with LBLI where both language learning and language use co-occurred in interactive practices with literature that served not only as a sociocultural resource for language as speech, but also as a source for evoking meaningful interactions. The study also highlights that this content-rich instruction fostered contextualized, real, not just realistic language experiences encompassing the genuine negotiation of meaning while promoting students’ sense of independence as language users. Together with implications for curriculum developers, policy makers, teacher educators, and students, the thesis concludes with pedagogical implications for its successful implementation in various ESL and EFL contexts by discussing different facets of L2 pedagogy, including text selection criteria, classroom discourse, participation structures, students’ and teachers’ roles, extended reading activities, and other preliminary pedagogical issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».