Diagnosis of cystic fibrosis-related glucose abnormalities: Can we shorten the standard oral glucose tolerance test?
Notice bibliographique
Résumé
Adult patients with cystic fibrosis (APCF) are at high risk of developing impaired glucose tolerance (IGT) and CF-related diabetes (CFRD) and thus an annual screening with a 2-h oral glucose tolerance test (OGTT) is recommended. This population would greatly benefit from a simplified and harmless alternative to the standard OGTT. Thus, we aimed to compare the diagnostic values of HbA1c and glycemias at interval time points during the 2-h OGTT for IGT and CFRD detection in APCF. To do so, we conducted a cross-sectional analysis of 194 APCF with normal fasting plasma glucose values (≤ 7.0 mmol · L(-1)) who underwent a 2-h OGTT. Receivers operating characteristic area under the curves (ROC-AUC) were analyzed to assess the diagnostic value of HbA1c and intermediate OGTT glycemias using 2-h OGTT glycemia as reference. For both IGT and CFRD diagnoses, ROC-AUC values obtained from glycemia at 90 min were significantly higher than HbA1c and remaining intermediate glycemias (p < 0.001). The best 90-min OGTT cut-off values for these diagnoses were >9.3 mmol · L(-1) (IGT) and ≥ 11.5 mmol · L(-1) (CFRD). A 90-min OGTT glycemia might be a simplified alternative to 2-h OGTT glycemia for earlier glucose tolerance abnormalities diagnosis in APCF. This finding should be confirmed in other APCF cohorts and its predictive value should be established prospectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».