MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316240047 · doi:10.1097/qai.0000000000000357

Introducing INSPIRE

2014· article· en· W2316240047 sur OpenAlexaffabout
P. Blais, Gottfried Hirnschall, Elizabeth Mason, Nathan Shaffer, Zuzanna Lipa, April Baller, Nigel Rollins

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésGovernment (linguistics)Ministry of Foreign AffairsChristian ministryPrioritizationPandemicQuality (philosophy)Psychological interventionPolitical scienceProcess (computing)Public relationsEconomic growthBusinessMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Process managementNursingPublic administrationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The government of Canada, through the Department of Foreign Affairs, Trade and Development (DFATD) has supported global efforts to reduce the impact of the HIV pandemic. In 2012, WHO and DFATD launched an implementation research initiative to increase access to interventions that were known to be effective in the prevention of mother-to-child transmission of HIV and to learn how these could be successfully integrated with other essential services for mothers and children. In addition to facilitating the implementation research projects, DFATD and WHO promoted four approaches: (1) Country-specific implementation research prioritization exercises, (2) Ministry of Health involvement, (3) Country-led, innovative, high-quality research, and (4) Leveraging regional networks and learning opportunities. While no single aspect of INSPIRE is unique, the process endeavors to promote and support high-quality, rigorous, locally-led implementation research that will have a substantial impact on the health and survival of HIV-infected women and their children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207