MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316284822 · doi:10.1332/204674312x656284

Trying to do more with less? Negotiating intensive mothering and financial strain in Canada

2012· article· en· W2316284822 sur OpenAlexafffundabout
Jeanna Parsons Leigh, Shelley Pacholok, Tara Dawn Snape, Anne H. Gauthier

Notice bibliographique

RevueFamilies Relationships and Societies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNegotiationConstruct (python library)PoliticsHegemonyWork (physics)SociologyPolitical scienceGender studiesSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the ways in which middle-income mothers negotiate the hegemony of intensive mothering when faced with financial strain. We consider how finances are linked to mothers’ ability to practise their preferred version of ‘good’ mothering, and the strategies used to marshal the financial resources necessary to implement this model. We find that much heterogeneity exists in the ways that mothers respond to the discourse of intensive mothering, and that financial resources are linked to how mothers both construct and practise ‘good’ mothering. For example, in an effort to reconcile tensions between their constructions of ‘good’ mothering and paid labour, they employ strategies such as remaining the primary caregiver for their children while also working at night, taking on contract work and taking in boarders. This research has specific implications for the ways that middle-income families are functioning in the current neoliberal political and economic climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies Relationships and SocietiesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207