MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2316369600 · doi:10.1190/segam2014-0857.1

Application of turning-ray tomography to Hussar 2D seismic line from central Alberta

2014· article· en· W2316369600 sur OpenAlexaffabout
Babatunde Arenrin, Gary F. Margravé, John C. Bancroft

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaticsTomographyGeologyRefractionSeismic tomographyInversion (geology)SeismologyGeodesyAlgorithmGeometryOpticsComputer sciencePhysicsMathematicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Turning-ray tomography is a good tool for estimating near surface velocity structure, especially in areas where conventional refraction statics fail such as the case of a hidden layer. The velocity model from turning-ray tomography can be used for static correction, as a starting model for Full Waveform Inversion (FWI), and for wave equation datuming or prestack depth migration. In the work presented here, we apply turning-ray tomography to the statics problem of the Hussar 2D seismic line from central Alberta. In literature, the application of turning-ray tomography to the statics problem is commonly referred to as tomostatics. The traveltime tomography approach used in this study is similar to the constrained, damped, simultaneous, iterative reconstruction technique (CDSIRT) of Zhu et al, (1992). To verify results from tomostatics, we compare datasets after tomostatics with datasets using the delay-time method of conventional refraction statics. Our result shows that the velocity model from turning-ray tomography reveals a hidden, low-velocity layer (LVL) between two fast-velocity layers that conventional refraction statics would not detect. The hidden layer is in agreement with the interval velocities from well logs. The stacked section, after applying tomostatics, shows better continuity of events compared to the stacked section from conventional refraction statics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→