Exploring attitudes and opinions of radiation therapists in British Columbia towards advanced practice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Although the notion of advanced practice (AP) has been widely accepted and implemented in some countries, for example, the United Kingdom, in Canada it is has yet to be widely tested as a model of working. Currently it has been implemented and evaluated in Ontario, but this approach is not widespread across the country. To date in British Columbia (BC), there are no advanced practitioners and no research has been conducted regarding the opinions and attitudes of radiation therapists (RTs) in BC towards the implementation of AP. Understanding RTs attitudes and perceptions towards AP may be important when considering the acceptance and implementation of new roles. The research objectives were to explore the attitudes and opinions of RTs and establish what the term AP means to BC RTs, and also to discover what they consider to be benefits, and barriers to implementing AP. Materials and methods A quantitative approach was utilised and an on-line questionnaire was sent to 266 RTs that currently practice in BC. Likert and demographic questions were used to explore the definition of AP and ascertain opinions about the barriers and benefits of implementing AP in BC. Results A total of 183 questionnaires were completed for a response rate of 69%. The majority of respondents agreed with the Canadian Association of Medical Radiation Technologies (CAMRT) and the literature's definition of AP. Cost, time, lack of support and training and issues of medical dominance were cited as barriers. Job satisfaction, autonomy, and increased recruitment and retention of staff were considered benefits. Conclusions Although RTs believe there are obstacles to be overcome regarding the adoption and implementation of AP, these are outweighed by the potential benefits such as enhanced patient care due to increased levels of professional knowledge and development that can lead to increased levels of job satisfaction. These are seen as important drivers for creating the AP role in BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».