Muscle Strength and Flexibility without and with Visual Impairments Judoka’s
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine muscle strength and flexibility of Judoka with and without visual impairments. A total of 32 male national judoka volunteered to participate in this study. There were 20 male judoka without visual impairments (mean±SD; age: 19.20±5.76 years, body weight: 66.45±11.09 kg, height: 169.60±7.98 cm, sport age: 6.20±1.15 years). There were 12 male judoka with visual impairments (mean±SD; age: 24.50±4.06 years, body weight: 75.58±22.49 kg, height: 173.50±7.23 cm, sport age: 8.08±1.44years). Judoka were also assessed on several strength measurements including standing long jump, right hand grip, left hand grip, vertical jump, leg strength, sit-up and push up, and flexibility with sit and reach. We found significant differences between with and without visual impairments in leg strength, left and right hand grip and push-up (p<0.05). On the other hand, there was no significant difference between with visual and without impairments in vertical jump, sit-up, flexibility, and standing long jump (p>0.05). In conclusion, it is considered that visual impairment issue does not have negative effects on physical development and muscle power performance levels for ones doing judo sport because elite active athletes’ training levels are close to each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».