MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316401804 · doi:10.3934/mbe.2011.8.325

A model of competing saturable kinetic processes with application to thepharmacokinetics of the anticancer drug paclitaxel

2011· article· en· W2316401804 sur OpenAlexaff
R. E. Marsh, Jack A. Tuszyński, Michael B. Sawyer, K. J. E. Vos

Notice bibliographique

RevueMathematical Biosciences & Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsExponentPower lawPaclitaxelStatistical physicsCrossoverDistribution (mathematics)Compartment (ship)MathematicsChemistryLawPhysicsPharmacologyComputer scienceCancerMedicineStatisticsMathematical analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A saturable multi-compartment pharmacokinetic model for the anti-cancer drug paclitaxel is proposed based on a meta-analysis of pharmacokinetic data published over the last two decades. We present and classify the results of time series for the drug concentration in the body to uncover the underlying power laws. Two dominant fractional power law exponents were found to characterize the tails of paclitaxel concentration-time curves. Short infusion times led to a power exponent of -1.57 ± 0.14, while long infusion times resulted in tails with roughly twice the exponent. Curves following intermediate infusion times were characterized by two power laws. An initial segment with the larger slope was followed by a long-time tail characterized by the smaller exponent. The area under the curve and the maximum concentration exhibited a power law dependence on dose, both with compatible fractional power exponents. Computer simulations using the proposed model revealed that a two-compartment model with both saturable distribution and elimination can reproduce both the single and crossover power laws. Also, the nonlinear dose-dependence is correlated with the empirical power law tails. The longer the infusion time the better the drug delivery to the tumor compartment is a clinical recommendation we propose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Biosciences & EngineeringMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207