MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316406334 · doi:10.1097/bsd.0b013e3182425eab

The Effect of Angular Mismatch Between Vertebral Endplate and Vertebral Body Replacement Endplate on Implant Subsidence

2012· article· en· W2316406334 sur OpenAlexaff
Mohammad H. Mohammad-Shahi, Vassilios S. Nikolaou, Demetrios Giannitsios, Jean Ouellet, Peter Jarzem

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders & Techniques · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVertebraImplantStiffnessCageSubsidenceTilt (camera)Compression (physics)OrthodonticsAnatomyBiomedical engineeringSurgeryComposite materialStructural engineeringGeologyMaterials scienceGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Comparative biomechanical study. OBJECTIVE: To determine whether an angular mismatch between the vertebral body replacement (VBR) endplate and the simulated foam vertebral endplate leads to accelerated subsidence in a cyclic compression model of the VBR-vertebra interface. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: One of the main complications of the VBR surgery is postoperative subsidence and collapse of the VBR implant into the adjacent vertebral bodies. Although numerous factors affecting intervertebral cage subsidence have been cited, few studies have proposed factors responsible for VBR cage subsidence. METHODS: Hardwood blocks at 0-30-degree angles and polyurethane foam blocs have been used as base for this experimental setting. One end of the Synex (Synthes) expandable cage was attached to a material testing machine. The endplate of the implant was placed at a similar spot on the block in such a manner that there was an exact match between the Synex endplate and the foam block at 0 degrees, subsequent angled blocks would tilt the foam endplates by the 10-, 20-, and 30-degree increments as needed. Cyclic axial loads were applied in 9 load-unload cycles. RESULTS: Five samples were tested at each mismatch angle (0, 10, 20, and 30 degrees), for a total of 20 trials. Implant subsidence significantly increased for each 10-degree increase in mismatch angle. This effect, however, did not follow a uniform trend at all angles. The curve appeared exponential at 0 degree of angular mismatch, became linear at 10-20 degrees of mismatch, and then demonstrated some ability to resist load at 30 degrees, leading to a plateau at the higher loads. CONCLUSIONS: Increasing mismatch angles are an important factor in leading to increased cage subsidence into polyurethane blocks. Consequently, the incidence of subsidence in the clinical setting could be reduced by paying careful attention to ensuring that both the prosthetic and bony endplates are well apposed at the end of surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Disorders & TechniquesMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207