Cold tolerance performance of westslope cutthroat trout (<i>Oncorhynchus clarkii lewisi</i>) and rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) and its potential role in influencing interspecific hybridization
Notice bibliographique
Résumé
Hybridization between rainbow trout (Oncorhynchus mykiss (Walbaum, 1792)) and westslope cutthroat trout (Oncorhynchus clarkii lewisi (Girard, 1856)) occurs commonly when rainbow trout are introduced into the range of westslope cutthroat trout. Typically, hybridization is most common in warmer, lower elevation habitats, but much less common in colder, higher elevation habitats. We assessed the tolerance to cold water temperature (i.e., critical thermal minimum, CTMin) in juvenile rainbow trout and westslope cutthroat trout to test the hypothesis that westslope cutthroat trout better tolerate low water temperature, which may explain the lower prevalence of rainbow trout and interspecific hybrids in higher elevation, cold-water habitats (i.e., the “elevation refuge hypothesis”). All fish had significantly lower CTMin values (i.e., were better able to tolerate low temperatures) when they were acclimated to 15 °C (mean CTMin = 1.37 °C) versus 18 °C (mean CTMin = 1.91 °C; p < 0.001). Westslope cutthroat trout tended to have lower CTMin than rainbow trout from two populations, second–generation (F 2 ) hybrids between two rainbow trout populations, and backcrossed rainbow trout at 15 °C (cross type × acclimation temperature interaction; p = 0.018). Differential adaptation to cold water temperatures may play a role in influencing the spatial distribution of hybridization between sympatric species of trout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».