MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316418405 · doi:10.1097/htr.0000000000000112

A Profile of Patients With Traumatic Brain Injury Within Home Care, Long-Term Care, Complex Continuing Care, and Institutional Mental Health Settings in a Publicly Insured Population

2015· article· en· W2316418405 sur OpenAlexafffundabout
Angela Colantonio, Jayden Hsueh, Josian Petgrave, John P. Hirdes, Katherine Berg

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMinimum Data SetMedicineMoodTraumatic brain injuryPopulationMental healthHealth careMood disordersContinuing carePsychiatryLong-term careNursing homesNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the sociodemographic and clinical profile of people with traumatic brain injury (TBI) in home care, nursing homes, and complex continuing care settings in a national sample. METHODS: Cross-sectional study using available Resident Assessment Instrument (RAI 2.0 and RAI Home Care [HC]) national databases in Canada from 1996 to 2011. The profile of people with TBI was compared with patients with and without prespecified neurological conditions within each setting. PARTICIPANTS: Adults 18 years and older identified with TBI (n = 10 878) and adult patients with other neurological (n = 422 300) and non-neurological (n = 571 567) conditions. MAIN MEASURES: Demographic and clinical characteristics, functional characteristics, mood and behavior, and treatment and medication variables. Data from Canadian home care (RAI-HC), mental health (RAI-MH), nursing home, and complex continuing care facilities (RAI Minimum Data Set 2.0). RESULTS: Patients with TBI were significantly different on almost all items. They were among the youngest in care settings, and psychotropic drug use by this population was among the highest in at least 2 settings. CONCLUSION: These data can inform the planning for appropriate care and resources for patients with TBI in a range of settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207