Aortic valve replacement in over 70- and over 80-year olds: 5-year cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Demand for aortic valve intervention remains high, and together with the recent introduction of transcatheter aortic valve implantation, this motivates a review of surgical aortic valve replacement in elderly recipients. METHODS: Consecutive patients over 70 years of age having isolated aortic valve replacement during 2007-11 were retrospectively identified and divided into 70-79 and ≥ 80 years age groups for analyses. RESULTS: 62 octogenarians and 121 septuagenarians were eligible. Among octogenarians, a lower proportion were in Canadian Cardiovascular Society angina class 3-4 (3.2% vs. 14.0%, p = 0.022) and fewer had diabetes (11.3% vs. 24.8%, p = 0.034), but a higher proportion had infective endocarditis (6.5% vs. 0%, p = 0.012), and EuroSCORE II was higher (4.9% vs. 3.7%, p < 0.001). Despite this, operative mortality was lower in octogenarians (0% vs. 7.4%, p = 0.029), although hospital stay (11.7 vs. 8.9 days, p = 0.026) was longer. One-, 3-, and 5-year survival rates were 95.2%, 90.1%, and 75.3% for octogenarians and 89.2%, 81.7%, and 70.2% for septuagenarians (p = 0.398). Canadian Cardiovascular Society angina class 3-4 and the presence of other valvular stenosis or regurgitation were independent predictors of mortality. CONCLUSION: Octogenarians had lower operative mortality despite a higher predicted risk preoperatively. Other factors beyond age and EuroSCORE, such as frailty, may be important in deciding whether elderly patients should undergo aortic valve replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».