Liquid lead: Negotiating the ‘First Dance’ as a queer wedding ritual
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 2012 Pat the Dog Playwright Centre held a two-day workshop for First Dance, a devised theatre and dance piece that explored the rituals of queer marriage through the protagonist, as he endeavoured to select the first dance to be performed at his wedding. Reflecting on the workshop process, this article examines the traditions of the first dance, in terms of both the appropriation of a heterosexual ritual, and the role dance has played in the queer community, as a means of designating queer space and belonging. Recognizing the ‘first dance’ as a Eurocentric, heteronormative, performative ritual, expected within a white, western wedding, the necessity and expectation of a first dance in a ‘queer’ space is interrogated. The fundamental question that is addressed is then: are members of the queer community performing the rituals of heterosexual weddings in order to gain inclusion, assimilate and conform to dominant cultural values, or are they appropriating these rituals in order to subvert them and recodify them as acts of resistance against homophobic bigotry and heterosexist cultural practices? I am currently dramaturging a play entitled, First Dance. It is a devised piece of theatre loosely based around a gay man trying to decide what dance to perform with his partner for the first dance at his wedding. On 5–6 March 2012 I attended a development workshop for the play with Pat the Dog Theatre Creation2 in Kitchener, Ontario. The piece is being co-created by Trevor Copp and Jeff Fox, who are performing the piece, and Lisa O’Connell who is writing it alongside them. Trevor is a ballroom dancer. He is a performer and this story is very much his own. It is not a play about him and his husband, but him and his dance partner, preparing for the wedding. While the play is not based directly in real events, it is clear that he is closely connected to the subject matter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».