Pallid bat (<i>Antrozous pallidus</i>) foraging over native and vineyard habitats in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Optimal foraging theory predicts organisms will forage in habitats providing the most profitable prey. Human alterations to ecosystems may affect predators’ foraging activity by changing landscape features, prey types, and prey availability. Assessing the selection of foraging habitats in a heterogeneous landscape can provide data to improve land management and conservation policies. In Canada, the pallid bat ( Antrozous pallidus (LeConte, 1856); Vespertilionidae) is listed as threatened partly because of loss or modification of shrub–steppe habitat. Our purpose was to determine if vineyards provide a suitable surrogate for foraging habitat relative to native habitat. We used pitfall traps to compare prey abundance in each habitat and analyzed faeces to assess diet composition. Over 24 nights, we surveyed both habitats for foraging bats. Bats foraged over vineyards, but we recorded significantly more foraging activity over native habitat. We collected over 2000 arthropods in pitfall traps and found significantly more in native habitat compared with vineyards. Species eaten by pallid bats were present in both habitats. Scarab beetles (Coleoptera: Scarabidae) and Jerusalem crickets (Orthopthera: Stenopelmatidae) represented the principal prey. The use of vineyards by pallid bats for foraging suggests that while they are adapting to a changing landscape, reduced prey abundance in vineyards may negatively affect them over the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».