Prophylactic heparin in acute intracerebral hemorrhage: a propensity score-matched analysis of the INTERACT2 study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indication and timing of pharmacological venous thromboembolism prophylaxis in intracerebral hemorrhage patients is controversial. AIMS: To determine whether use of subcutaneous heparin during the first 7 days after spontaneous intracerebral hemorrhage increases risks of death and disability. METHODS: Data are from the Intensive Blood Pressure Reduction in Acute Cerebral Hemorrhage Trial (INTERACT2) study. Patients with acute intracerebral hemorrhage (<6 hours) and elevated systolic blood pressure were included; patients received subcutaneous heparin following local best practice standards of care. Multivariable logistic regression and propensity score matched analysis were used to determine associations of heparin use on death and disability (modified Rankin scale) at 90 days. RESULTS: In 2525 patients with available data, there were 465 (22.5%) who received subcutaneous heparin. They had higher death or major disability at 90 days in crude (odds ratio 2.29, 95% confidence interval 1.85-2.84; p < 0.001), adjusted (odds ratio 1.62, 95% confidence interval 1.26-2.09; p < 0.001) and propensity score matched (odds ratio 2.06, 95% confidence interval 1.53-2.77; p < 0.001) analyses. In propensity score matched analysis, heparin-treated patients had significant lower mortality (odds ratio 0.55, 95% CI 0.35-0.87; p = 0.01) but greater major disability (odds ratio 1.68, 95% confidence interval 1.25-2.28; p < 0.001) at 90 days. However, no mortality difference was found in analysis restricted to 48-hour survivors. CONCLUSIONS: Use of subcutaneous heparin is associated with poor outcome in acute intracerebral hemorrhage, driven by increased residual disability. Despite the limitations of this study, and no clear relation of heparin with bleeding risk, we recommend careful consideration of the need for venous thromboembolism prophylaxis with heparin in intracerebral hemorrhage patients. TRIAL REGISTRATION: http://www.clinicaltrials.gov NCT00716079.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».