Effect of Deletion of cIAP2 on Intestinal Microcirculation in Mouse Endotoxemia and Polybacterial Sepsis
Notice bibliographique
Résumé
Deletion of the cellular inhibitor of apoptosis protein 2 (cIAP2) is capable of rendering lipopolysaccharide (LPS)-activated macrophages highly susceptible to apoptotic triggers, thereby quickly eliminating the resident macrophage population soon after the initiation of a systemic inflammatory response. The aim of our study was to evaluate the impact of cIAP2 deletion on leukocyte recruitment and capillary perfusion in experimental endotoxemia and polybacterial sepsis using intravital microscopy of the intestinal microcirculation, which is crucial in the pathogenesis of septic multiple organ failure. We studied six groups of animals: wild-type (WT) control mice, cIAP2 knockout mice, endotoxemic WT mice (5 mg/kg LPS), endotoxemic cIAP2 knockouts (5 or 50 mg/kg LPS, respectively), and WT as well as knockout mice with polybacterial sepsis (colon ascendens stent peritonitis [CASP]). Intravital microscopy of the intestinal microcirculation was performed after 1 h of endotoxemia or 12 h of CASP-induced sepsis, respectively. Intestinal microvascular blood flow was measured using laser Doppler flowmetry. After 1 h of endotoxemia (5 mg/kg LPS), we observed a significant increase of leukocyte adhesion in intestinal submucosal venules of WT mice in comparison with control animals. The cIAP2 knockout mice showed a significant reduction in leukocyte recruitment within the intestinal submucosal microvasculature after 5 or 50 mg/kg LPS challenge, respectively. Lipopolysaccharide-induced decrease in intestinal microvascular blood flow was not affected by cIAP2 inhibition. In CASP-induced sepsis, cIAP2 deletion had no effect on intestinal leukocyte recruitment. Deletion of cIAP2 resulted in reduced microvascular leukocyte recruitment within the intestinal microcirculation in endotoxemia but not in polybacterial sepsis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».