AIRS II Flight Determination of Turboprop Transport Aeroplane Lift, Drag, and Propulsive Effiency Effects in Freezing Drizzle Icing
Notice bibliographique
Résumé
During the course of the inflight phase of the Second Alliance Icing Research Study (AIRS II), ‘pitch-up’ and ‘power-step’ manoeuvres were conducted for the characterisation of the effects of icing upon lift, profile drag, ∆CDo, induced drag parameter (for combined viscid and inviscid effects), and propulsive efficiency of the NRC Convair 580 research aeroplane. Preliminary analyses of the manoeuvre combination have been conducted. Results are represented for two cases of icing accretion in conditions of freezing drizzle, -22°C and -13°C air temperature, both midaltitude. In the case of the -22°C encounter, installed propulsive efficiency was reduced approximately 5%, liftcurve slope was reduced 13%, CDo was increased 18-37% (two pitch-up manoeuvres) and the rate of change of CD with CL 2 (∂CD/∂CL 2 ) increased 44-66%. For the -13°C encounter, the initial freezing drizzle lateral extent was approximately 20 nautical miles air distance, and was encountered with airframe ice protection OFF, engine/propellor ice protection functioning normally. Propulsive efficiency reduced markedly (approximately 14%), lift-curve slope was reduced 8%, CDo was increased 15% and ∂CD/∂CL 2 was increased 67%. With airframe ice protection subsequently selected ON, and a further 42 minutes flight within smaller scale areas of freezing drizzle, the propulsive efficiency recovered, CDo increased 44% overall; ∂CD/∂CL 2 recovered and reduced to about 14% below the non-iced value. The large rise and fall in ∂CD/∂CL 2 was likely associated with localised deleterious leading edge flow separation on the one hand and possibly favourable boundary layer turbulation by rivulet icing accretion on the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».