MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2316553291 · doi:10.1139/cjz-2012-0330

Acorn germination is not enhanced near cache sites relative to random locations

2013· article· en· W2316553291 sur OpenAlexvenueno aff
Abigail Sipes, Nathanael I. Lichti, Robert K. Swihart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPurdue UniversityNational Science Foundation
Mots-clésBiologyAcornSeedlingBiological dispersalSeed dispersalGerminationBotanyEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acorns produced by oak (genus Quercus L.) trees are eaten by numerous wildlife species, many of which may also contribute to oak regeneration by dispersing acorns to favorable microhabitats. According to the directed dispersal hypothesis, seed dispersal agents may preferentially move seeds to locations that favor seedling establishment. As a case study of the directed dispersal hypothesis, we tested the hypothesis that vertebrate scatterhoarders preferentially cache acorns in locations where conditions favor germination. We planted acorns within 0.3 m of known cache sites (cache plots) and at paired random plots that were located at equal distances from the acorn source. We then monitored germination, seedling emergence, and growth over the first year. Acorns near actual cache sites germinated at lower rates than acorns in random sites, the opposite of what would be predicted by the directed dispersal hypothesis, but insufficient seedling survival prevented statistical analysis of survival and growth. These results do not support the directed dispersal hypothesis with regard to the microhabitat at cache plots, and do not address the effects of seed burial or the potential for longer term positive effects on survival of germinated seedlings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→