MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316575629 · doi:10.1242/jeb.049742

BLINDED BY THE LIGHT – THE FANTASTIC FLASH OF THE CLUSTERWINK SNAIL

2011· article· en· W2316575629 sur OpenAlexaff
Jessica U. Meir

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquebioluminescence and chemiluminescence research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnailLight pollutionEcologyBiologyLight intensityPredationCamouflageCreaturesFisheryIntertidal zoneZoologyPaleontologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioluminescence, the biological production of light, is a breath-taking event to behold. Brilliant squid, elegant jellies and glowing fish use this strategy to attract mates, detect prey, camouflage themselves or deter predators. Extraordinary adaptations to transmit light are well characterized in open ocean species but are not well described in marine molluscs in other habitats. Although the intertidal, thumb nail-sized clusterwink snail, Hinea brasiliana, is known to be among these luminous creatures, the mechanism behind its light production was a mystery. Dimitri Deheyn and Nerida Wilson at the Scripps Institution of Oceanography (UCSD) set out to unravel these secrets, exposing an incredible, unique tactic behind the glow of this snail.Deheyn and Wilson caught the tiny snails on the beaches of eastern Australia, where they cluster in groups among rocks. The duo transported their catch to the laboratory to quantify the snail's emitted light. First, they stimulated the snails to produce light using chemicals and, within seconds, the clusterwink emitted a radiant blue–green light from an area of its body incapable of extending beyond the shell. Next, they placed snails with other organisms from their habitat to find out what provoked the molluscs' light display. They found that the snails produced their highest light levels when they encountered species that they contacted frequently. To determine whether the clusterwink's light show could be mechanically stimulated, the team then placed the snails with actively swimming amphipods, providing ample opportunity for physical interaction. Although rare as a trigger of bioluminescence in other species, physical contact did trigger intense light displays from the snails.As the source of light cannot extend beyond the snail's opaque, pigmented and calcified shell, the authors then characterized how the shell transmitted and diffused light. They found that despite its hardiness, the shell transmits most wavelengths of light, with the exception of the blue–green peak of the snail's bioluminescence. However, when blue–green light is shone into the shell (mimicking natural bioluminescence), it scatters to parts of the shell not directly exposed to the source, allowing regions of the shell that are not directly illuminated to glow. Deheyn and Wilson also found that the wavelength of the light is not altered by the pigment or opacity of the shell, in contrast to other bioluminescent organisms that do alter the light's colour. The shell also transmits light incredibly effectively for its thickness: 8 times higher than an equivalent commercially available diffuser. Although high transmittance is usually associated with low diffusion in materials, the shell's biomaterial retains a remarkable capacity to diffuse light. In fact, the blue–green glow projects over the entire shell, an area 10 times larger than that of commercial diffusers. The authors think that this remarkable property co-evolved with H. brasiliana's luminous capacity as the shells of closely related non-bioluminescent species do not diffuse or transmit light.This is the first account of a calcified structure that diffuses and enlarges biologically produced light, perhaps providing inspiration for the next generation of light-transmitting materials and optical devices. However, from the clusterwink's perspective, their shells provide an exceptional defence tactic: producing an intense and enlarged flash of light to deter predators while offering shelter to the resident within.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetbioluminescence and chemiluminescence researchTravaux en français237 207