Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Gout is increasing worldwide. An appreciation that hyperuricaemia and gout are associated with hypertension and chronic kidney disease is well established, but the cause and effect relationships are controversial. Studies which address this conundrum have been reviewed. RECENT FINDINGS: Epidemiological surveys have confirmed the strong relationship of gout and hyperuricaemia with hypertension and diuretic treatment. There are multiple confounders such as obesity and alcohol consumption which despite adjustments make interpretation of the epidemiology difficult. There are data to suggest that hyperuricaemia itself causes hypertension and renovascular disease, and that lowering of serum urate may assist in control of hypertension. The mechanism for diuretic-induced hyperuricaemia may operate through volume depletion and reduced secretion of uric acid. The latter effect may be genetically influenced. SUMMARY: Recent population surveys have strongly supported the association of gout and hyperuricaemia with hypertension. The prevailing explanation that renal dysfunction causes both phenomena or that they are caused by shared factors is challenged by the evidence that hyperuricaemia drives hypertension. A confounder of epidemiology studies is the use of diuretics for treating hypertension. A closer understanding of the mechanisms of diuretic-induced hyperuricaemia may lead to the creation of uricosuric diuretics. Losartan is exceptional amongst antihypertensive drugs in possessing mild uricosuric properties and therefore has a role in treating hypertensive patients with gout. Overcoming diuretic-induced hyperuricaemia is difficult and there is need for a uricosuric diuretic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».